Est-il déjà possible de nommer un agent pour vendre le 'hametz maintenant ?

Est-il déjà possible de nommer un agent pour vendre le chometz (produits levés) maintenant ?

Celui qui souhaite vendre ses produits levés par l'intermédiaire d'un rabbin à l'avance peut le faire sans aucun problème ni inquiétude.

Ce que nous devons discuter ici est le suivant : y a-t-il un problème halakhique ou non, si quelqu'un veut déjà vendre ses produits levés par l'intermédiaire d'un rabbin maintenant. La racine de cette question est la suivante. Disons-nous qu'après qu'une personne a déjà signé le formulaire avec le rabbin, ce qui signifie essentiellement que le rabbin a été nommé agent pour vendre les produits levés à un non-juif, les produits levés qu'une personne acquiert par la suite ne seront pas inclus dans le pouvoir de l'agent d'effectuer une vente au nom de cette personne. Pourrait-il être que même si le vendeur donne spécifiquement à son agent l'autorité de vendre les produits que le vendeur acquiert après avoir nommé l'agent, l'agent n'aura toujours pas l'autorité de les vendre ?

Le commentaire de Tosafot sur le Talmud (Nazir 12a) indique qu'une nomination d'agent ne s'appliquera pas à quelque chose qui n'existe pas encore. Tosafot ajoute qu'il est d'usage qu'une femme dise à une autre femme : « pétris la pâte et sépare la hallah pour moi », même si à ce moment-là la pâte n'existe pas encore, seule la farine existe. Comment un tel agent peut-il être nommé alors même que celui qui le nomme (la première femme) ne peut pas effectuer l'action que l'agent est envoyé pour effectuer ? (C'est-à-dire que la première femme ne peut pas non plus séparer la hallah elle-même, puisque la farine n'a pas encore été transformée en pâte.) La réponse que Tosafot donne à cette question est que parce que la première femme a la capacité de faire de la pâte à partir de la farine et de séparer la hallah de la pâte elle-même, elle peut également nommer un agent pour le faire, même si la pâte n'existe pas encore.

Quoi qu'il en soit, selon Tosafot, il est impossible de nommer un agent dont la tâche est d'effectuer une action sur quelque chose qui n'existe pas au moment de la nomination. Par conséquent, il semblerait que l'on doive nommer un agent pour vendre ses produits levés uniquement au moment où l'on ne va plus acheter de produits levés, ni les acquérir d'une autre manière (avant Pessah). Cependant, la coutume est que de tels agents sont nommés au moment où le vendeur pourrait encore acquérir plus de produits levés. Par conséquent, nous devrions fournir une explication de pourquoi cela est effectivement effectif.

Les commentaires ultérieurs ont longuement discuté de cette question et ont fourni un certain nombre de façons de la résoudre. En voici quelques-unes :

1. Dans la collection de responsa Oneg Yom Tov (chapitre 38), l'auteur l'explique ainsi. Il est dit dans le Talmud (Bava Metzia 66b) que même si la loi est qu'une personne ne peut pas vendre quelque chose qui n'existe pas, si un tel objet a été vendu par erreur, puis est venu à exister, l'acheteur peut saisir cet objet, et le tribunal ne peut pas ensuite le confisquer (même si la vente initiale était invalide). La raison en est que « une personne veut conserver son statut de personne fiable ». C'est-à-dire que puisque le vendeur a dit à l'acheteur qu'il lui vend l'objet, même si la vente était invalide, parce que l'objet n'existait pas à ce moment-là, ce que le vendeur voulait dire, c'est que l'objet sera acquis par l'acheteur une fois qu'il viendra à exister. Maintenant que l'objet est venu à exister, et que l'acheteur l'a saisi, le vendeur ne veut pas rompre sa parole, donc le tribunal ne confisquera pas l'objet à l'acheteur.

Ainsi, écrit Oneg Yom Tov, telle est la loi dans notre cas aussi ; puisque le non-juif loue l'endroit où les produits levés sont conservés, alors tout ce qui y est mis, même après la nomination de l'agent, est considéré comme si le non-juif l'avait saisi. Et cela se produit après que ces produits soient venus à exister, par conséquent, sa saisie leur confère la propriété de ces produits, comme cela est discuté dans Bava Metzia. Et donc, si quelqu'un a nommé un agent pour vendre ses produits levés, puis a acheté d'autres produits levés, ce n'est pas un problème, car cela est considéré comme si le non-juif avait saisi ces produits, et donc acquis la propriété, même si au moment où l'agent a été nommé, ces produits n'existaient pas encore.

1. Il y a une autre explication de cela dans le responsa Divrei Chaim (chapitre 1), qui suit pour la plupart la logique de Oneg Yom Tov, mais ajoute qu'il est dit dans le Remo (commentaire sur le Shulchan Oruch, section Choshen Mishpat, chapitre 209, §4) que si au moment de la vente, un contrat a été signé entre les deux parties, alors cela est considéré comme une saisie par l'acheteur. Et cette saisie confère la propriété de quelque chose qui n'existait pas au moment où le contrat a été signé, lorsque cet objet vient à exister. C'est aussi l'opinion du Nesivos ha-Mishpat, Turei Zahav et Ktzos ha-Choshen. Ils écrivent tous que même si le contrat a été signé avant que l'objet ne vienne à exister, la vente est toujours valide. Et il en va de même pour la vente de produits levés. Même si certains d'entre eux n'existaient pas au moment où la vente a été effectuée, la nomination de l'agent est toujours valide même pour vendre les produits qui n'existaient pas au moment de la nomination, puisqu'il y a un contrat écrit. C'est l'opinion du Divrei Chaim.
2. Il y a une autre compréhension de cela que nous trouvons dans le livre Mirkeves ha-Mishne (lois des divorces, chapitre 6). L'auteur écrit que lorsqu'il y a un contrat, alors la nomination d'un agent est valide même pour vendre des objets qui n'existaient pas encore. Puisque le contrat est entre les mains de l'agent, alors sa nomination se renouvelle pour inclure les produits qui sont venus à exister après la nomination effective.
3. Dans le responsa Divrei Malkiel (vol. IV, chapitre 22, §50), l'auteur exprime son insatisfaction avec l'explication de l'Oneg Yom Tov. Il dit qu'il est vrai que lorsque quelqu'un vend quelque chose qui n'existe pas encore, il est logique de dire que le vendeur « veut conserver son statut de personne fiable ». Et donc, si l'acheteur saisit l'objet une fois qu'il vient à exister, cela lui confère la propriété. Mais en ce qui concerne la nomination d'un agent pour vendre quelque chose qui n'existe pas, ce raisonnement ne s'applique pas. Par conséquent, l'auteur écrit une explication différente. Il déclare que, puisque le rabbin qui vend au non-juif est payé pour ses efforts, il est considéré comme un travailleur qui travaille pour le vendeur. Et un travailleur peut vendre quelque chose qui au départ n'existait pas, puisqu'il agit au nom du vendeur. (C'est-à-dire que la vente aura lieu chaque fois que l'objet viendra à exister.) (Voir Bava Metzia 10a.)
4. Il y a une explication supplémentaire de cela, qui apparaît dans le responsa Tzemach Tzedek. Il dit que même si la loi selon laquelle « on peut acquérir un objet pour quelqu'un d'autre en son absence » ne s'applique pas lorsque l'on vend des produits levés, néanmoins, dans notre cas, lorsqu'il y a un agent qui vend ces produits, même ceux qui ont été acquis après que l'agent ait déjà été nommé, puisque le vendeur a clairement indiqué qu'il veut que le rabbin vende tous ses produits levés, même si normalement l'agence ne s'applique pas aux objets qui ont été acquis après la nomination, néanmoins, cette nomination particulière s'appliquera aux objets qui ont été acquis après la nomination, parce que « on acquiert pour une personne même en son absence ».

La conclusion qui découle de tout cela est que si quelqu'un veut vendre ses produits levés par l'intermédiaire d'un rabbin à l'avance, il peut le faire, et il n'y a rien à craindre.

Un Juif qui souhaite vendre son 'hametz par l'intermédiaire d'un rabbin à l'avance doit se demander s'il y a un risque halakhique ou s'il s'agit d'une vente sans aucune inquiétude. La racine de la question est que, après avoir signé le formulaire de vente du 'hametz avec le rabbin, ce qui revient essentiellement à nommer le rabbin comme agent pour vendre le 'hametz à un non-Juif, le 'hametz acheté après la signature n'est pas inclus dans les pouvoirs de l'agent. Même si le contrat précise que le 'hametz futur est également vendu, il reste la question de savoir si l'on peut nommer un agent pour quelque chose qui n'existe pas encore. Tosafot (Nazir 12a) écrit que la nomination d'un agent ne s'applique pas à quelque chose qui n'existe pas encore. Ils expliquent qu'une femme peut dire à une autre femme : « pétris la pâte et sépare la 'hallah pour moi », même si la pâte n'existe pas encore, seule la farine existe. Cela est possible parce que la première femme peut elle-même pétrir la pâte et séparer la 'hallah, elle peut donc nommer un agent pour cette action, même si la pâte n'existe pas encore. Des paroles de Tosafot, il est clair que la nomination d'un agent ne s'applique pas à quelque chose qui n'existe pas encore. Par conséquent, il semblerait que l'on doive nommer un agent pour vendre le 'hametz uniquement lorsque l'on ne prévoit plus d'acheter de 'hametz et qu'on n'acquerra rien de nouveau avant la fin de Pessah, sauf ce qui était présent au moment de la nomination de l'agent. Cependant, notre coutume n'est pas ainsi. Nous nommons un agent même si nous prévoyons d'acheter plus de 'hametz par la suite. Il est nécessaire de comprendre pourquoi cela est permis. Certains commentateurs ultérieurs discutent de cette question et proposent plusieurs explications :

1. Dans les responsa "Oneg Yom Tov" (chapitre 38), il est expliqué que dans le Talmud (Bava Metzia 66b), il est dit que bien que par la loi on ne puisse pas vendre quelque chose qui n'existe pas encore, si un tel objet a été vendu, et après qu'il soit apparu, l'acheteur l'a saisi, il ne peut pas être confisqué à l'acheteur. La raison en est que "une personne veut être considérée comme fiable". Par conséquent, si l'acheteur a saisi l'objet acheté lorsqu'il est apparu dans le monde, il l'a ainsi acquis. En suivant cette logique, dans notre cas, puisque l'endroit où se trouve le 'hametz est loué à un non-Juif, tout le 'hametz qui se retrouve dans cette zone est également considéré comme acquis par le non-Juif, même si le 'hametz y a été placé après la nomination de l'agent. Cela est considéré comme si le non-Juif avait saisi le 'hametz après qu'il soit apparu dans le monde. Et s'il saisit un tel objet, il l'acquiert, comme expliqué dans le traité Bava Metzia. Il en résulte qu'il n'y a pas de problème à nommer un agent pour vendre le 'hametz, et ensuite acheter plus de 'hametz, car cela est considéré comme si le non-Juif avait saisi le 'hametz acheté après la nomination de l'agent, et cette acquisition est valable même pour quelque chose qui n'existait pas au moment de la nomination de l'agent.
2. Une autre explication est donnée dans les responsa "Divrei Chaim" (chapitre 1). Elle suit la logique de "Oneg Yom Tov" et ajoute que dans le commentaire de Remo (sur "Shulchan Aruch," section "Choshen Mishpat," chapitre 209, paragraphe 4), il est écrit que si un contrat écrit sécurisant la vente (de quelque chose d'inexistant au moment de la signature du contrat) est présent, le contrat lui-même est considéré comme une saisie par l'acheteur. Et cette saisie est l'acquisition de quelque chose qui n'existait pas auparavant, au moment où elle commence à exister. C'est aussi l'opinion des auteurs de "Netivot ha-Mishpat," "Turei Zahav," et "Ktzot ha-Choshen." Ils déclarent que même si le contrat de vente a été signé avant que le vendeur n'ait les produits de 'hametz, il peut s'en débarrasser par l'intermédiaire de l'agent, car l'agent signe le contrat avec l'acheteur.
3. Dans le livre "Markevet ha-Mishne," une autre raison est donnée pour laquelle une telle vente aide à se débarrasser du 'hametz. Il est écrit que puisque au moment de l'achat du 'hametz, le contrat est encore entre les mains de l'agent, c'est comme si une nouvelle nomination de cet agent se produisait.
4. Dans les responsa "Divrei Malkiel," un contre-argument est présenté aux paroles de l'auteur de "Oneg Yom Tov." L'auteur écrit qu'en effet, concernant la vente de quelque chose qui n'existe pas encore, on peut dire que "une personne veut être considérée comme fiable." Par conséquent, si l'acheteur a saisi l'objet acheté lorsqu'il est apparu dans le monde, il l'a ainsi acquis. Cependant, cela n'est pas lié à la nomination d'un agent pour vendre quelque chose qui n'existe pas encore dans le monde. Pour cette raison, "Divrei Malkiel" propose une autre raison pour laquelle une telle vente de 'hametz est valable. Il écrit que puisque le rabbin reçoit un paiement pour son travail, il est considéré comme un travailleur. Et un travailleur peut acquérir quelque chose qui n'existe pas encore dans le monde, car "la main du travailleur est comme la main du propriétaire" (Bava Metzia 10a).
5. Une autre explication est donnée dans les responsa "Tzemach Tzedek" (chapitre 46). L'auteur écrit que bien que dans une situation typique, la règle selon laquelle "on peut acquérir quelque chose pour une personne en son absence" ne s'applique pas lors de la vente de 'hametz, néanmoins, puisque dans ce cas, le propriétaire du 'hametz a exprimé le désir que le rabbin vende son 'hametz, cette vente s'étend même à ce que le propriétaire a acquis après avoir nommé l'agent. En d'autres termes, bien qu'au moment de la nomination de l'agent, il était impossible de vendre ce 'hametz parce qu'il n'existait pas, et que l'autorité de l'agent ne s'étendait pas à lui, après que ce 'hametz apparaisse, l'autorité de l'agent commence à s'étendre à lui, car "on peut acquérir quelque chose pour une personne en son absence."

La conclusion de tout ce qui a été dit est que quelqu'un qui veut vendre son 'hametz à l'avance par l'intermédiaire d'un rabbin peut le faire sans aucune inquiétude.