Décisions de sécurité

Il y a un mois, une dispute a éclaté entre ma femme et moi, et elle a été très blessée par moi. Je veux savoir si j'ai eu tort, et si oui, comment je peux expier. Le sujet concerne la guerre et les otages. Nous avons eu une discussion générale sur le sujet, et j'ai exprimé l'opinion que les manifestations affaiblissent le gouvernement et que cela nuit à la capacité de l'armée à agir. J'ai également ajouté que, selon moi et ma compréhension, chaque otage est un monde en soi. J'espère qu'ils reviendront en sécurité, bien que je manque de foi que cela se produira de la manière dont cela est géré. J'ai exprimé mon mécontentement que des soldats soient tués dans des tentatives de localiser et de libérer des otages. J'ai ajouté que, selon moi, la vie d'un soldat qui est un fils pour une mère ou d'un réserviste qui est un père pour des enfants n'est pas moins importante et précieuse que celle d'un otage. D'autres moyens doivent être trouvés pour la rédemption des captifs, car, bien sûr, la rédemption des captifs est une valeur suprême. Cependant, selon moi, la rédemption des captifs ne doit pas se faire au détriment de la vie des soldats ou en général. Ma chère et bien-aimée épouse était indignée et l'a très mal pris et a mal compris. Elle a compris que je ne suis pas en faveur de la libération des otages, et la conversation a continué, et puis ma femme a posé la question, si j'étais là, que ferais-je ? J'ai répondu que j'agirais et penserais de la même manière. À mon avis, je peux et suis capable de protéger avec mon corps mais pas au détriment de la vie des soldats, et j'ai ajouté que même si mon enfant était là, je penserais et agirais de la même manière. Elle a ajouté avec colère que les soldats s'engagent pour cet objectif et signent pour mourir pour ces objectifs. J'ai objecté et dit que depuis toujours, les soldats israéliens étaient destinés à protéger les frontières et à combattre l'ennemi. La rédemption des captifs a toujours été uniquement par la négociation et non par la perte de vies humaines. Je serais heureux de savoir ce que pense le rabbin, et si j'ai eu tort, je serais heureux d'expier mon erreur. Merci.

Bonjour,

Je ne vais pas entrer dans le fond du sujet.

Il est clair que le sang des soldats n'est pas moins rouge que celui des otages, mais d'un autre côté, parfois la guerre est nécessaire, même au prix de risquer des soldats et des civils, pour dissuader de telles actions de se reproduire.

La vérité est que ces considérations devraient être discutées dans un tribunal autorisé à juger des affaires de vie ou de mort, en pesant les risques des deux côtés.

Malheureusement, ces questions sont loin d'être gérées selon la Halacha. Et parfois, il devient clair qu'au lieu de prendre en compte les considérations de sauvetage de vies, les décisions sont influencées par le prestige et l'honneur personnel des politiciens ou des militaires.

Vous avez une question supplémentaire sur ce sujet ou avez besoin de clarification ? Laissez votre commentaire ci-dessous. (Veuillez noter que le commentaire ne sera pas publié mais sera envoyé directement au Rav pour examen et réponse privée.)