Promesse d’une double récompense en échange d’un renoncement maintenant
Question
Chalom.
Un enseignant a distribué des bonbons à sa classe, et il manquait un bonbon pour un des enfants. L’enseignant a demandé à l’un des enfants de donner son bonbon à l’enfant qui n’en avait pas reçu et qui pleurait beaucoup, à condition que le lendemain il reçoive deux bonbons. Est-ce permis ? Et si non, que peut-on faire pour apaiser l’enfant d’une manière permise ?
Réponse
C’est interdit. La solution est de dire à l’enfant que cela implique du ribit (intérêt) et qu’il n’a pas le droit de donner le bonbon supplémentaire, puis de demander à un autre enseignant de donner de lui-même à l’enfant un bonbon supplémentaire en compensation (et comme marque de vaillance pour l’accomplissement de la mitsva des lois de ribit).
Source
Dans le Choul’han Aroukh, Yoré Déa 168:21, il est expliqué que celui qui prend sur lui la responsabilité du prêt est considéré comme l’emprunteur (et il en ressort de même au siman 170 concernant le garant), et ici l’enseignant a accepté sur lui cette responsabilité et il lui est interdit de donner des intérêts sur le prêt. Et comme expliqué en 161:1, même moins que la valeur d’une perouta est interdit comme ribit. Néanmoins, après avoir parlé avec l’enfant et lui avoir expliqué qu’il y a ici du ribit et qu’en raison de l’accord fixé entre eux il ne recevra pas cela, un autre enseignant peut l’apaiser en lui donnant le bonbon, car le Chakh, au 160:18, statue comme les Richonim qu’en principe il est permis à l’emprunteur de persuader une autre personne de donner des intérêts pour lui. Toutefois, il faut veiller à ce que le prêteur ne stipule pas avec l’emprunteur qu’une autre personne donnera les intérêts à sa place (c’est pourquoi il faut d’abord dire à l’enfant qu’en vertu de l’accord fixé il ne recevra pas cela, et seulement ensuite ce sera considéré comme un nouveau cadeau), et également que celui qui donne les intérêts ne les reprenne pas ensuite à l’emprunteur.
