Neuralink : Une perspective halachique sur la vie privée et la technologie

"Bonjour ! Le concept de Neuralink et son potentiel pour la lecture des pensées est absolument révolutionnaire. Je suis curieux, cependant, de connaître la perspective légale juive sur la vie privée dans ce contexte. Avec la capacité de la technologie à potentiellement interpréter les pensées sans parler, quels problèmes halachiques cela pourrait-il soulever concernant la vie privée personnelle ? De plus, comment les principes éthiques juifs suggèrent-ils que nous utilisions la technologie de lecture des pensées de manière responsable, en assurant un équilibre entre les droits à la vie privée et les bénéfices pour la société ? En outre, comment cela pourrait-il affecter l'observance du Shabbat, compte tenu des préoccupations concernant l'utilisation des appareils électroniques et les activités restreintes le jour du Sabbat ?"

Il est important de savoir que la perspective de la Torah sur la responsabilité de ses pensées n'est pas comme l'idée acceptée dans le monde non-juif. Dans le monde non-juif, on n'est pas responsable de ses pensées tant qu'on se comporte selon la loi, il n'y a pas de responsabilité pour ce que l'on pense. Cependant, selon la loi juive, on a une grande responsabilité et responsabilité pour ce que l'on pense. Le Talmud, Traité Yoma 29a, écrit que la pensée et la fantaisie du péché sont pires que l'acte réel de pécher. Les commentaires expliquent que la pensée affecte l'âme et que fantasmer sur le péché souille l'âme d'une personne. Le Sefer Nefesh Hachaim écrit que, tout comme le sanctuaire intérieur du Beis Hamikdash est appelé le Saint des Saints, de même l'esprit d'une personne est considéré comme le sanctuaire intérieur, et comme le Saint des Saints, lorsque l'on pense et fantasme sur le péché, cela est considéré comme s'il avait violé et contaminé le Saint des Saints. De cela, nous voyons comment, selon la loi juive, on est très responsable de ses pensées, et le Neuralink est un moyen d'intérioriser ce message, comme le saint Chafets Chaim, lorsqu'il a vu la nouvelle invention de l'enregistreur vocal, comment il peut enregistrer une personne parlant, il a dit que cette leçon est pour nous d'intérioriser ce qui est écrit dans la Mishna dans Avot chapitre 2 Mishna 1 :

והסתכל בשלשה דברים ואי אתה בא לידי עבירה דע מה למעלה ממך עין רואה ואוזן שומעת וכל מעשיך בספר נכתבין:

"Réfléchis à trois choses et tu ne viendras pas à pécher : sache ce qui est au-dessus de toi - un œil qui voit, une oreille qui entend, et tous tes actes sont écrits dans un livre."

De même, avec la nouvelle technologie comme Neuralink, cela donne une idée de la façon dont Hashem observe même nos pensées, comme il est écrit dans Rashi Bamidbar chapitre 16 verset 22.

Du point de vue de la Halacha, il y a deux domaines que nous explorerons en utilisant la technologie Neuralink

1.       La responsabilité et la responsabilité légale pour causer des dommages à la propriété d'une personne ou infliger un préjudice par l'utilisation de Neuralink.

Dans le domaine de Issur Ve'hetter (interdictions et permissions), nous trouvons que la simple pensée peut précipiter une décision halachique. Par exemple, en matière de séparation de la Terumah (une dîme pour le prêtre), le Talmud Bavli dans le Traité Kiddushin 41a discute du concept selon lequel on peut effectuer la séparation de la Terumah simplement par l'intention. Rashi élucide ce point avec l'exemple : "En pensée - on peut diriger son regard vers un côté tout en consommant [des produits] de l'autre, comme il est dit (Nombres 18), 'et cela sera compté pour vous'."

Cela est apporté dans la Halacha de Maïmonide (Hilchot Terumot Perek 4 Halacha 16) et dans le Shulchan (Aruch Yore Dea Siman 331, 41)

הפריש תרומה במחשבתו ולא הוציא בשפתיו כלום, הרי זה תרומה, שנאמר ונחשב לכם תרומתכם (במדבר יח, כז).

"Il a séparé la Terumah dans ses pensées mais n'a rien exprimé avec ses lèvres, cela est toujours considéré comme la Terumah, comme il est dit, 'et cela sera compté pour vous pour votre Terumah' (Nombres 18:27)."

Cela illustre le principe selon lequel l'acte de penser peut réellement remplir l'exigence de Hafraashat Terumah, soulignant les implications halachiques potentielles des actions basées sur la pensée facilitées par des technologies comme Neuralink.

Cependant, en ce qui concerne le droit civil (Dinei Mamonot), il y a un débat et un désaccord significatifs concernant la responsabilité de chacun pour les dommages causés par la pensée.

Le Talmud Bavli, traité (Bava Kama 100a et Bava Metsiah 2a),

מחיצת הכרם שנפרצה - אומר לו גדור, חזרה ונפרצה - אומר לו גדור, נתיאש הימנה ולא גדרה - ה"ז קידש וחייב באחריות'

"La clôture du vignoble qui a été brisée - il (le propriétaire) est invité à la réparer. Si elle a été brisée à nouveau - il est à nouveau invité à la réparer. S'il en a désespéré et ne l'a pas réparée - il l'a négligée et est responsable de toutes les conséquences."

La Gemara ci-dessus discute d'un vignoble planté près d'un champ de céréales, séparé par une clôture, ce qui permet la plantation de céréales près du vignoble. Si la clôture est brisée, il incombe au propriétaire du vignoble de la réparer. seulement lorsque le propriétaire du vignoble décide dans son esprit de ne pas la réparer, seulement alors le champ de céréales du voisin devient interdit à toute utilisation, car il est considéré comme ayant poussé dans un vignoble comme il est dit dans Devarim (chapitre 22 verset 9). Par conséquent, le propriétaire du vignoble doit indemniser son voisin pour cela. Nous voyons que la responsabilité n'existe que lorsqu'il décide dans son esprit qu'il ne réparera pas la clôture.

Le Ramban, dans son traité sur la loi de Garmi, explique que puisque l'interdiction de bénéfice associée à Kil'ayim se produit par la pensée humaine - le désespoir de séparer le vignoble et les graines - ce dommage est défini comme "Garmi."

Selon le Ramban, il semble que le dommage causé par la pensée (en désespérant de cela) nécessite une compensation sous la catégorie de "Garmi." (d'autres Rishonim ont expliqué de différentes manières pourquoi le dommage est défini comme "Garmi," sans mentionner la considération de la pensée humaine dans leur discussion).

Ainsi, nous trouvons ci-dessus une source selon laquelle on est responsable Medina degarmi (responsabilité pour la cause du dommage) par la pensée.

Cependant, Le’halacha, nous pouvons différencier l'utilisation de Neuralink de tout ce qui précède et dire que lorsqu'on utilise Neuralink, on est certainement responsable, et ce n'est même pas appelé dommage indirect, mais plutôt considéré comme un dommage direct. Puisque l'utilisation de Neuralink n'est pas la pensée elle-même mais plutôt un pas au-dessus de la "pensée", elle fonctionne sur les capteurs qui sont activés par la pensée et donc elle est tout comme la main qui est activée par la pensée pour laquelle on est responsable.

De même en ce qui concerne le Shabbat, cela est considéré comme 'Melechaes Machshevet' et il est considéré comme ayant fait une Melacha le Shabbat.

Je vous souhaite beaucoup de succès.

 

• Talmud, Traité Yoma 29a
• Sefer Nefesh Hachaim, Perek 4
• Mishna dans Avot, chapitre 2, Mishna 1
• Rashi, Bamidbar, chapitre 16, verset 22
• Talmud Bavli, Traité Kiddushin 41a
• Ramban, traité sur la loi de Garmi

Vous avez une question supplémentaire sur ce sujet ou avez besoin de clarification ? Laissez votre commentaire ci-dessous. (Veuillez noter que le commentaire ne sera pas publié mais sera envoyé directement au Rav pour examen et réponse privée.)