Книга Зоар

Рав, шалом и благословение,
 я ученик литовской ешивы и обращаюсь к Вам по вопросу, который уже многие месяцы не дает мне покоя. Речь идет о статусе учения Каббалы — книги Зоар и течений, которые от нее ответвились (хасидизм и каббалисты нашего времени).
Меня воспитали верить в Тору, передающуюся в чистой традиции, из поколения в поколение, от учителя к ученику. В открытой части Торы — от Мишны, Гемары, гаонов и ришоним — у нас есть доказанная историческая преемственность, надежные рукописи и открытые обсуждения, не зависящие от одного-единственного человека.
 В отличие от этого, в учении «тайного» мы сталкиваемся со странным явлением: внезапно, в конце XIII века в Испании, появляется обширное сочинение, о котором никто из предшествующих ришоним или гаонов не знал, и оно приписывается таннаю Рашби, жившему примерно за тысячу лет до того, причем этому нет никакого ясного следа ни в письменности Востока, ни у самих учеников Рашби.
 Происхождение книги полностью сосредоточено вокруг личности рабби Моше де Леона. В «Сефер ха-Юхасин» рабби Авраама Закута приводится известное свидетельство рабби Ицхака из Акко, который встретил вдову Рамада, и она собственными устами засвидетельствовала, что ее муж написал эту книгу из собственного ума ради заработка и приписал ее великому авторитету.
Помимо исторического свидетельства, сама книга полна внутренних доказательств ее позднего происхождения:
Анахронизмы: в ней встречаются имена амораев, живших на сотни лет после Рашби.
Язык книги: исследователи языка (и авторы таких книг, как «Митпахат Сефарим» Яавеца и «Викуах аль Хохмат ха-Каббала» Шадаля) показали, что арамейский язык Зоара является искусственным арамейским, вплетенным в синтаксис и понятия испанского языка и средневековой философии, и не похож на галилейский арамейский язык мудрецов Талмуда.
Искажения стихов: книга цитирует фразы с формулой «как написано», которых вообще нет в Танахе, или искажает существующие стихи (например, цитата в части 3, 244: «как написано: слушайте, услышьте, задрожали мои губы», что не является стихом Писания).
Но самый большой страх касается области чистой веры. Понятия, приводимые в Зоаре, при рациональном взгляде кажутся противоречащими абсолютному единству Бога, которому учил Рамбам. Разделение Божественности на десять сфирот, понятийное разделение между «Кудша Брих Ху» и «Шхинтей» как будто двумя силами, действующими отдельно, и понятия «зивугим» в высших мирах — все это вызывает тяжелое ощущение внесения чуждых идей, тревожно напоминающих христианскую теологию.
История показывает, что как только книга была принята, стало запрещено сомневаться в ней, и каждый, кто осмеливался ее оспаривать, подвергался цензуре и преследованию. Так произошло, например, с частью резких слов Нода би-Йехуда (во втором издании, Йоре Деа, знак 93), который выступил против мистических обычаев каббалистов своего поколения и назвал их «распространяющейся язвой»; эти слова были подвергнуты цензуре или смягчены в более поздних изданиях.
Кроме того, эта платформа породила на протяжении поколений радикальные движения: от саббатианства до современных искажений. В хасидизме (особенно в Хабаде и Бреславе) было введено понятие «цадика» как необходимого канала для служения Всевышнему — представление, напоминающее поколение Эноша, когда между человеком и Богом вводили посредников, и оно дает раввинам абсолютную власть, которая иногда вытесняет основы Галахи (как видно в крайних сектах наших дней, таких как «Лев Тахор» или последователи Берланда, черпающих легитимацию из самопрославления «цадика», встречающегося в Зоаре).
Даже мистические описания Бааль-Шем-Това (например, восхождение его души, встреча с Машиахом или обучение у Ахии Шилони, жившего за тысячи лет до него), или соматические и странные описания в «Сефер ха-Хезионот» рава Хаима Виталя, выглядят как копия рассказов о лжепророках из других религий.
Мой главный вопрос таков: как это было таким образом принято в народе Израиля? Как случилось, что рабби Йосеф Каро, который сам увлекся тайным учением и свидетельствовал в «Магид Мейшарим» об ангеле, диктующем ему образ жизни, стал абсолютным законодательным авторитетом и даже внес в Шулхан Арух постановления, источник которых — только Зоар (например, отмену наложения тфилин в холь ха-моэд — обычай, не имеющий никакого источника ни в Гемаре, ни у рационалистических ришоним)?
Мне очень трудно соблюдать законы, источник которых не находится в ясной галахической традиции, и я нахожу покой только в ясном и истинном образе мышления Рамбама в «Яд ха-Хазака» и «Море Невухим». Почему современная литовская община, которая в прошлом вела решительную борьбу против хасидизма и изменения обычаев, в итоге приняла каббалистический понятийный мир и перестала бороться за первоначальный рационализм?
Буду очень благодарен за Ваше просвещающее отношение.
С большим уважением и в ожидании ответа,
Давид

Шалом и благословение 

Причина, по которой в литовской общине была принята книга Зоар, по-видимому, связана с позицией Виленского Гаона и его учеников [рава Хаима из Воложина, рава Йицхака Айзека Хавера и других великих мудрецов мира], в отношении которых никто не сомневался в их критическом чутье и абсолютной точности в каждой детали. И они поддержали книгу Зоар.