La Tige du Pitom
Question
Réponse
Bonjour,
Dans les décisions des poskim, il est expliqué que le 'dad', la partie verticale du pitom, n'est pas considéré comme faisant partie du tiers supérieur. Il n'y a pas de défaut de manque ou de changement d'apparence.
Cependant, certains font la distinction entre un 'pitom ligneux', c'est-à-dire une branche faite de bois, qui n'est pas considéré comme défectueux, et un 'pitom charnu', fait du même matériau que la chair de l'étrog, qui est considéré comme défectueux comme la chair de l'étrog elle-même.
Source
Dans Kaf HaChaim, Siman תרמח, section קמ"ו, une distinction est faite entre eux, mais dans le livre 'Kashrut Arbaat HaMinim' (Études 3), il est écrit que dans 'Kapot Tamarim' (35b), il est indiqué que la discussion de la Guemara et des Richonim concerne le pitom qui est commun parmi nous et a la couleur de l'étrog lui-même, et dans tous les cas, il est seulement considéré du point de vue de 'le pitom a été enlevé', ce qui selon certains Richonim est casher, et non du point de vue du manque.
Il y a aussi des témoignages de plusieurs anciens de divers pays qui n'ont pas vu de pitom avec la couleur du vrai bois, mais tous sont similaires à nos pitoms.
Voir aussi dans 'Chaim U'Bracha' (Siman רנט) où il est rapporté au nom du Maharshal et du Rav Chaim Soloveitchik que l'apparence noire sur le pitom est acceptable, et il est difficile de dire que dans ces quelques années la nature a changé. Voir aussi dans 'Halachot Lulav' par Ramban, où il écrit explicitement que le pitom devient impur et rejoint la mesure de l'impureté puisqu'il est comestible comme l'étrog, ce qui implique qu'il n'est pas en bois dur. Il en est de même dans 'Meiri' (Soucca 34b) 'que le nez émerge du point de son acuité, et le shoshan se tient au sommet du nez, et ce nez est de l'espèce de l'étrog et propre à la consommation', et dans tous les cas, il n'est pas considéré comme défectueux sauf dans le cas de 'le pitom a été enlevé', et non si quelque chose manque.
